Le sei piattaforme dell'hardware quantistico a confronto
Superconduttori, ioni, atomi neutri, fotoni, topologici e spin nel silicio: principio fisico, trade-off, parametri tecnici (T₂, EPG, connettività) e qubit logici dimostrati. Una griglia di lettura anti-hype con i dati aggiornati al primo semestre 2026.
Nel quantum computing, al 2026, non esiste ancora una piattaforma vincente: convivono almeno sei modalità fisiche radicalmente diverse per realizzare un qubit, ciascuna con investimenti miliardari, roadmap pubbliche e risultati dimostrativi. Non è immaturità patologica, ma la struttura naturale di una tecnologia in cui nessuna piattaforma domina simultaneamente i tre assi critici — velocità, qualità, scalabilità — e il vero collo di bottiglia, la correzione d'errore a scala, è ancora irrisolto per tutti. Questo approfondimento offre una griglia di lettura rigorosa dei trade-off architetturali e degli annunci industriali 2025–2026.
Le quattro domande (e i criteri di DiVincenzo)
I criteri formalizzati da DiVincenzo (2000) si traducono per il pubblico in quattro domande operative: quanto a lungo regge il qubit (coerenza T₁, T₂)? quanto è preciso (fedeltà di gate ed EPG 1q/2q, errore di misura SPAM)? quanto è veloce (durata di gate, throughput)? quanto si collega e si moltiplica (connettività e scalabilità)? L'asticella 2025–2026 è chiara: la metrica decisiva non è più il numero di qubit fisici, ma il numero di qubit logici effettivamente dimostrati e la loro fedeltà. Vale la relazione P_successo ≈ (1-p)ᴺ: 1.000 qubit scadenti valgono meno di 100 eccellenti.
Superconduttori — i veloci (IBM, Google)
Il transmon è un circuito anarmonico con giunzione Josephson, operato a ~15 mK e controllato con microonde. Punto di forza: gate velocissimi (20–300 ns) e fabbricazione litografica matura. Tallone d'Achille: coerenza breve (T₂ ~100–300 µs) e connettività locale. IBM ha presentato Nighthawk (120 qubit, reticolo quadrato) e Loon, il chip sperimentale che integra i mattoni dell'error correction (c-coupler per la connettività non-adiacente), con roadmap verso Starling fault-tolerant nel 2029. Google Willow (105 qubit) ha dimostrato il below-threshold (Nature, dic 2024) e Quantum Echoes (ott 2025), primo vantaggio quantistico verificabile ~13.000× più veloce del classico.
Ioni intrappolati — i precisi (Quantinuum, IonQ)
Il qubit è codificato negli stati di un singolo ione (Yb⁺, Ba⁺, Ca⁺) confinato in una trappola di Paul e manipolato con laser. Punti di forza: qualità record (T₂ dell'ordine dei secondi, EPG 2q ~5×10⁻⁴) e connettività all-to-all nativa. Limite: gate lenti (µs–ms) e scaling difficile oltre la singola catena. Quantinuum Helios (nov 2025) è una pietra miliare commerciale: 98 qubit fisici → 48 qubit logici, passaggio dal qubit a itterbio al bario (ottica visibile, industrialmente matura) e prima giunzione ionica commerciale. Roadmap: Sol (2027) → Apollo (2029, fault-tolerant). IonQ cresce per acquisizioni e punta forte sul quantum networking, ma usa metriche proprietarie (#AQ) difficili da confrontare.
Atomi neutri — gli scalabili (Pasqal, QuEra, Atom Computing)
Il qubit è un atomo neutro tenuto da una pinzetta ottica; i gate entangling sfruttano gli stati di Rydberg. Punti di forza: scalabilità (migliaia di siti in un singolo array), riconfigurabilità topologica (gli atomi si spostano fisicamente durante il calcolo) e funzionamento quasi a temperatura ambiente. Limiti: EPG 2q ancora superiori ai migliori ioni, mid-circuit measurement e atom loss da risolvere. È la modalità con la crescita più rapida del biennio: QuEra ha pubblicato su Nature (gen 2026) 96 qubit logici da 448 atomi sotto soglia; Pasqal ha superato i 1.000 qubit e integra le QPU con NVIDIA CUDA-Q; Atom Computing (con Microsoft) punta a 50 qubit logici; Caltech ha costruito un array record da 6.100 atomi con coerenza fino a 13 secondi (set 2025).
Fotoni e topologico — le scommesse di lungo periodo (PsiQuantum, Xanadu, Microsoft)
Nei fotoni il qubit è luce: temperatura ambiente e modularità nativa per il networking, ma i fotoni non interagiscono naturalmente, i gate sono probabilistici e le perdite ottiche dominano. PsiQuantum (l'azienda quantistica privata più finanziata) punta direttamente al milione di qubit fault-tolerant con fotonica su silicio in fonderia; Xanadu sviluppa l'architettura modulare Aurora con stati GKP on-chip. Il topologico (Microsoft) codifica l'informazione nei modi di Majorana, in teoria protetti dal rumore a livello hardware: Majorana 2 dichiara affidabilità ~1.000× e stato di parità fino a ~20 secondi, sviluppato con AI agentica (Microsoft Discovery) e target 2029. Va però comunicato con onestà: parte della comunità dei fisici resta scettica sull'evidenza definitiva dei modi di Majorana e nessun algoritmo utile è stato ancora eseguito su qubit topologici.
Come leggere un annuncio hardware
Tre domande prima di credere a un titolo 'chip da N qubit': (1) Di che qualità? Qual è il tasso di errore per gate — la metrica vera non è il numero. (2) Quanti qubit logici? È qui che si è spostata la gara: Helios 48, QuEra 96; se non li citano, spesso non sono brillanti. (3) Roadmap credibile? Promesse verificabili e già rispettate, o traguardi mirabolanti senza dati di supporto. Lo spin nel silicio (Intel, Diraq, SQC) resta l'outsider: compatibilità CMOS e scalabilità teorica eccellenti, ma il più indietro su qualità e time-to-utility. La tesi-cardine: non c'è un vincitore, la diversità è la normalità di questa fase, e tutto converge sul collo di bottiglia comune — la correzione d'errore.
